_ Un peu de transparence!
_ Les deux derniers classements des écoles d’ingénieurs parus dans la presse (L’Etudiant en décembre 2010 et l’Usine Nouvelle en janvier 2011) ne reflètent pas forcément et objectivement les performances et l’image des formations et de la recherche dispensées à l’Ecole.
_ Il semble intéressant d’expliquer quelques résultats en revenant sur le contenu des questionnaires demandés aux écoles et les méthodologies utilisées pour la réalisation de l’enquête.Plusieurs élèves et personnels se sont interrogés sur les résultats de l’école parfois décevants : sans vouloir justifier telle ou telle position, quelques éclairages ne sont pas superflus.
Questionnaire L’Etudiant – L’Express
-*Les réponses que nous donnons concernent tous les élèves : ICM, ISMIN, élèves ingénieurs de spécialité (formations sous statut salarié) pour certaines questions. Le magazine fait alors parfois une « moyenne » .
-*L’Ecole répond à près de 50 questions précises et pointues (à lire dans les documents joints), pour des résultats parfois partiels : in fine dans le classement du magazine, seuls 10 critères sont retenus .
-*Enfin, il arrive (même rarement) que certaines données reportées dans la fiche de l’école soient erronées.
-**[Questionnaire rempli par l’école->doc556] ( très intéressant, on y apprend plein de choses! )
-**[Palmarès 2011 des écoles d’ingénieurs après bac + 2->http://www.letudiant.fr/palmares/classement-ecole-ingenieur-apres-prepa.html]
~
les critères pris en compte étaient les suivants :
-*Niveau académique (coeff. 40)
-**Note au bac (sur 20) obtenue en moyenne par les étudiants entrant dans l’école à la rentrée 2010 (coeff IS)
-**Durée maximale d’habilitation CTI (coeff 5)
-**Performance de la recherche établie en fonction de plusieurs critères – nombre de publications dans des revues internationales à comité de lecture en 2009, évaluation des laboratoires de recherche par l’Etat (coeff 10)
-**Chiffre d’affaires des contrats de recherche signés par des enseignants- chercheurs de l’école (coeff 5)
-**Nombre de doctorants (coeff 5)
-*Proximité avec les entreprises (coeff. 40)
-**Salaire de base à l’embauche (coeff 25)
-*Participation des entreprises au financement de l’école (hors taxe d’apprentissage, formation continue et contrats de recherche) (coeff 5)
-**Montant de la taxe d’apprentissage (coeff 5)
-**Nombre d’ingénieurs diplômés en activité (coeff 5)
-*Ouverture internationale (coeff. 20)
-**Pourcentage d’étudiants étrangers diplômés (coeff 2,5)
-**Pourcentage de Francais double-diplômés (coeff 2,5)
-**Nombre d’accords de double diplôme conclus avec une université étrangère (coeff 5)
-**Nombre d’étudiants étrangers lauréats d’une bourse d’excellence Eiffel délivrée
-**Ecoles qui comptent une action labellisée Erasmus Mundus (coeff 5)
—–
Questionnaire L’Usine Nouvelle
-**[Questionnaire rempli par l’école->doc641] (idem!)
-**[Classement 2011 de l’usine nouvelle->http://formations.emploi-pro.fr/classement-ecoles-ingenieurs,1?tri=-salaire_sortie#classement_ecoles]
~
-* Comme les autres écoles d’ingénieurs, l’EMSE a été évaluée sur les domaines suivants :
-**l’insertion dans le monde du travail,
-**les moyens consacrés à chaque élève,
-**le caractère international de la formation,
-**les liens avec recherche.
-*Si nous prenons comme critère les séjours à l’étranger , la position de l’école est plutôt décevante car sont pris en compte tous nos cursus, dont certains ne permettent pas d’imposer ou de proposer fortement un séjour à l’étranger.
-*Si nous prenons un autre domaine, par exemple l’insertion , l’école est à la 11e place ; elle est en effet calculée sur les critères suivants :
-**Montant du salaire de sortie
-**Nombre de mois d’attente avant le premier emploi
-**Nombre d’anciens en activité
~
-*Nos réponses sont souvent assorties de commentaires qui sont nécessaires au vue de la diversité de nos cursus. Même si c’est la même chose pour les autres écoles, il en résulte certaines disparités et divergences dans l’exploitation et l’interprétation des données.
-*Enfin faut-il s’attacher à la justesse des réponses. Prenons l’exemple des partenariats internationaux, l’Etudiant demandait copie de chaque convention de double-diplôme, l’Usine Nouvelle n’était pas aussi pointilleuse alors qu’un « »nouveau mode de calcul était mis en place cette année. Le même poids était accordé aux quatre grands domaines évalués par les journalistes. Conséquence : l’international reprend du galon. Et, à ce petit jeu, les écoles les plus proactives en la matière gagnent des places. De petites structures, capables d’offrir un vaste choix d’universités étrangères partenaires à leurs étudiants, talonnent des établissements plus prestigieux. » »
—–
_ Il convient d’être attentif à la méthodologie et vigilant à la lecture des classements.
>> Peut-être pouvons-nous donner un conseil, en particulier aux élèves : tenez compte des critères vraiment importants pour vous et non pas de ceux qui s’expliquent par des questions de structuration .
—–
Contact: [Christine Fortunier->mailto:cfortunier@emse.fr], déléguée à la communication
—–
le 01/03/2011